Конституционный суд отказался пересматривать штраф москвичу Ивану Дивильковскому за участие в несогласованном митинге. Он обращал внимание, что в российских законах нет механизма пересмотра административных дел после решения ЕСПЧ

Конституционный суд не стал пересматривать наказание за участие в митинге

Решения российских судов о штрафах за участие в несогласованных митингах не нужно отменять после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал эти акты нарушением права на свободу собраний. Это следует из решения Конституционного суда (КС) России по делу одного их участников протестов 2014 года москвича Ивана Дивильковского.

В мае 2014 года Дивильковский был оштрафован Тверским судом Москвы на 10 тыс. руб. за участие в несанкционированном митинге. В сентябре 2020 года ЕСПЧ признал, что тем самым российские власти нарушили его (и еще 12 заявителей) право на «свободу собраний и объединений». ЕСПЧ присудил ему компенсацию в размере €5,1 тыс. (около 440 тыс. руб.)., а также €850 в пользу представителя.

После этого Дивильковский, ссылаясь на постановление ЕСПЧ от 8 сентября 2020 года по делу «Завьялова и другие против России», обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд России. Однако в феврале и августе 2021 года в удовлетворении жалоб было отказано. «С учетом фактических обстоятельств дела заявителя судьями был сделан вывод, что указанное в постановлении Европейского суда по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в рассматриваемом случае не влечет необходимости пересмотра обжалуемых судебных актов, вынесенных в отношении Дивильковского, а равно не является основанием для вывода об отсутствии в деянии Дивильковского состава вмененного административного правонарушения»,— говорится в обосновании отказа на сайте КС.

В суде пояснили, что, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и тем самым признала юрисдикцию Европейского суда, выплата компенсации заявителю «безусловно» подлежит исполнению. При этом в КС отметили, что разрешать вопросы толкования и применения национального законодательства должны национальные органы власти, а не ЕСПЧ. «Соответственно, вопрос о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по такому обстоятельству, как установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должен рассматриваться судом в контексте выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела»,— уточнили в российском суде.

«Коммерсантъ» со ссылкой на жалобу Дивильковского сообщает, что заявитель обращал внимание на то, что в российском законодательстве в принципе отсутствует механизм пересмотра судебных решений по административным делам в связи с таким основанием, как нарушение прав, установленное ЕСПЧ. Он полагает, что это неправильно, поскольку демократическое правовое государство не должно мириться с вынесением незаконных, необоснованных судебных решений. Кроме того, сохранение в силе такого решения нарушает право на уважение человеческого достоинства, гарантированное ст. 21 Конституции, подчеркивалось в жалобе москвича.

При этом в отказном определении КС говорится, что заявитель уже получил назначенную ему ЕСПЧ компенсацию, а срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истек. В связи с этим, полагают в суде, нет оснований полагать, что он продолжает «испытывать неблагоприятные последствия решения Тверского суда».

Конституционный суд не стал пересматривать наказание за участие в митинге

ЕСПЧ— международный суд, рассматривающий жалобы граждан на нарушения прав и свобод, закрепленных в Европейской конвенции; базируется в Страсбурге. Его юрисдикция распространяется на государства, входящие в Совет Европы, хотя заявителем может стать гражданин любой страны, если он считает, что его права нарушило государство— участник Европейской конвенции. Условие обращения в ЕСПЧ— исчерпание эффективных средств правовой защиты на национальном уровне. Например, для подачи жалобы против России чаще всего нужно решение местного суда, вступившее в законную силу не более шести месяцев назад.

Если ЕСПЧ признает нарушение прав человека, государство-ответчик обязано выплатить истцу денежную компенсацию, а также принять индивидуальные меры (например, пересмотреть решение национального суда) либо меры общего характера (например, провести реформы, чтобы не допустить аналогичных нарушений).

Согласно решению КС от июля 2015 года, Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если они противоречат Конституции.

В декабре 2020 года Совет Федерации одобрил пакет законов, которые устанавливают в России приоритет Конституции над международными соглашениями и решениями межгосударственных органов. Новые законопроекты были приняты в связи с поправками в Конституцию России. Всероссийское голосование по ним прошло с 25 июня по 1 июля. По данным Центризбиркома, поправки поддержали 77,92% проголосовавших, выступили против— 21,27%, явка на голосовании составила 67,97%.

Подпишись на Instagram РБК

Получайте новости быстрее всех

Конституционный суд не стал пересматривать наказание за участие в митинге

Источник rbc.ru

от admin